Опубликовано 06.06.2025 07:15
Верховный суд отменил решение по делу о краже из-за недостоверного заключения эксперта. Эксперт не осмотрел похищенные трубы, хотя они были доступны, и использовал для оценки несоответствующий аналог.
Суть дела Гражданин К. был осужден за кражу металлических труб, телефона и денег. Заместитель генпрокурора обратился в Верховный суд с требованием отменить приговор в части хищения труб, так как суд не предоставил достаточных доказательств их стоимости. Суд первой инстанции опирался на экспертизу, оценившую трубы в 3 791 рубль, но параметры труб в деле и экспертизе различались.
Эксперт применил сравнительный метод, взяв за основу данные о трубах 50х50х2 мм, тогда как похищенные трубы имели размер 50х20х2 мм. Он также не учел, что трубы хранились на улице, что могло повлиять на их износ. Защита требовала повторной экспертизы, но суд отказал.
Позиция ВС Верховный суд указал, что эксперт должен был осмотреть трубы лично, так как их параметры и условия хранения влияли на стоимость. Поскольку доказательства стоимости были недостоверны, дело направлено на новое рассмотрение.
Комментарий эксперта Эксперт-оценщик отметил, что при осмотре труб можно было бы избежать ошибок. Даже если бы эксперт допустил неточность, но провел осмотр, это считалось бы человеческой ошибкой, а не нарушением методики.
Теги: Верховный Суд, товароведческая экспертиза, оценка, хищение, 158 УК, повторная экспертиза
